Эпизод 1: Пробуждение силы - Оправдательный приговор по 264.1 УК РФ.

Уважаемые коллеги, приветствую Вас! Это моя первая публикация на Праворубе, поэтому прошу строго не судить.

8 сентября 2020 года можно без преувеличения назвать самым удачным днем в моей адвокатской карьере. В один день я добился вынесение оправдательного приговора по ст. 264.1 УК РФ, кроме того, в этот же день были прекращены два уголовных дела с моим участием в связи с примирением сторон.

Я думаю, что на прекращенных делах в связи с примирением сторон нет необходимости заострять внимание, а вот на оправдательном приговоре — стоит остановиться подробней. Дело не простое, достаточно сказать, что с момента возбуждения уголовного дела до вынесения приговора прошло почти 9 месяцев, в результате чего родился оправдательный приговор.  

Итак, в декабре 2019 г. ко мне обратился гражданин М. с просьбой представлять его интересы по уголовному делу по обвинению в совершении преступления предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ. Сам М. пояснил о том, что не садился за руль  в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания я был ознакомлен с видеозаписью проводившейся в патрульном автомобиле. На видеозаписи отсутствовали ключевые этапы освидетельствования М. Более того, совершенно очевидно, что в уголовное дело была приложена неполная видеозапись, поскольку на ней отсутствовал ряд треков, что можно отследить по времени начала и окончания треков, т.е. видеозапись подвергалась монтажу.

В этой связи мной было заявлено ходатайство об истребовании из  ОГИБДД полной видеозаписи. В удовлетворении указанного ходатайства мне было отказано с мотивировкой (дословно из постановления дознавателя): «Так как видеорегистратор Vision Drive HD по своим техническим свойствам производит обработку и нарезку видеозаписи самопроизвольно, поэтому в ГД ОМВД России была предоставлена вся видеозапись …, иной видеозаписи не имеется».

В результате «восстания машин», видеорегистратор, обладающий способностями искусственного интеллекта, самопроизвольно и выборочно запомнил только «нужные» треки, свидетельствующие против моего подзащитного. По факту получился смонтированный художественный фильм, а не доказательство виновности М., но об этом я умолчал в ходе дознания.

По такой категории дел основными доказательствами являются протокол о направлении на мед. освидетельствование, либо акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Никакими другими доказательствами факт опьянения и(или) факт отказ от мед. освидетельствования не может быть подтвержден.

Протокол о направлении М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержал законных оснований для освидетельствования, так  в графе основания, из четырех оснований, не было ни одного подчеркнутого пункта. В графе пройти медицинское освидетельствование, вместо согласен или отказываюсь, поставлена галочка, что скорее говорит о согласии моего подзащитного пройти  медицинское освидетельствование, чем об обратном.

Кроме того, в качестве понятого в протоколе указан – Л., который приходится инспектору Р. составлявшему протокол троюродным братом, что свидетельствует о заинтересованности понятого в исходе дела. Полагая, что протокол процессуального действия не может быть признан допустимым доказательством вины М. в совершении инкриминируемого ему преступления, мной было заявлено ходатайство о признать протокола недопустимым доказательством.

В удовлетворении ходатайства было отказано на том основании, что на момент сбора материала и до возбуждения уголовного дела инспектор Р. не являлся участником уголовного судопроизводства, протокол составлялся в рамках КоАП РФ. В отличии от УПК РФ, по КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное лицо. Инспектор Р. и понятой близких родственных связей не поддерживают, понятой Л. также пояснил, что на него ранее неоднократно составлялись административные протоколы по линии ГИБДД.

Честно говоря, я надеялся на то, что дознаватель признает протокол о направлении на мед. освидетельствование недопустимым доказательством, после чего мне достаточно будет признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составленным с нарушениями, и в деле не остаётся доказательств. Но, этого не произошло, поэтому заявлять ходатайство о признании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе дознания, я не стал.

После двух месяцев дознания, дело было передано в суд. На суде мной было повторно заявлено ходатайство о признании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством.

Также я заявил ходатайство о  признании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и исключении его из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве.

И, о чудо, я был услышан судом, результат – оправдательный приговор. Я понимаю, что государственное обвинение непременно подаст апелляционное представление, поэтому ждите дальнейшей публикации: «Эпизод 2. Империя наносит ответный удар».